?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О Стратегии ОГО.

Замечательная  и актуальная статья! Спасибо автору!
Считаю, что сделаные им выводы  подходят для каждого отдельно взятого ЗАТО.
Хотелось бы верить, что данная информация будет осмыслена не только в ОГО, но и в других ЗАТО и моногородах!
И, не только осмыслена, но  и применена на практике.



Оригинал взят у 40_ozersk в О Стратегии ОГО. Продолжение.
На ozersk.ru опубликована вторая статья о разработке Стратегии ОГО. Начало можно увидеть здесь.

В предыдущей статье о Стратегии ОГО были выделены четыре вида таких стратегий:
1. «для галочки»
2. «Дайте денег!»
3. «Приходите к нам работать, у нас – комфортно!»
4. «Как использовать то особенное и уникальное, что у нас уже есть, чтобы обеспечить устойчивое развитие?»

Причем отмечалось, что первые два вида, хотя и чаще других встречающиеся на практике, никак не могут претендовать на звание Стратегии. Но они проще, они легче подгоняются под актуальные требования текущего момента, в том числе – для предвыборной агитации.
Возможно, именно поэтому и.о. губернатора Челябинской области на днях сразу дважды наступил на эти грабли. Как сообщает официальный сайт: «И.о. губернатора поручил к 1 сентября 2014 года представить местные стратегии развития для дальнейшего их изучения и принятия решений о финансировании тех или иных мероприятий». Нисколько не сомневаюсь, что поручение будет выполнено в срок, а после выборов об этих «местных стратегиях» никто больше не вспомнит.
Однако вернемся к нашему городу.
Ответ на четвертый вопрос не так прост, как может показаться. Уже потому, что сам вопрос содержит в себе две отдельных задачи.
Во-первых, зачем вообще нужно это «устойчивое развитие»? То есть необходимо определиться с так называемой «миссией города».
Весной этого года мне довелось присутствовать в Екатеринбурге на защите десятка студенческих проектов на тему «Маркетинг города». И о каком бы городе ни шла речь: областном ли центре, городке с десятью тысячами жителей, монопрофильном и т.д, - миссия каждого из них формулировалась одинаково: «N-ск – город для жизни!» То есть ответ на сложную задачу поиска уникальных черт города был подменен красивой, но ничего не значащей трескотней. Между тем именно миссия города, сформулированная в Стратегии, должна подчеркивать его индивидуальность, даже - его уникальность. Миссия должна «цеплять». К примеру: «N – город для смерти», - звучит, конечно, страшно, но зато любой россиянин старше тридцати сразу же узнает, о каком городе идет речь, услышав: «В уездном городе N было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что, казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть». И сможет, к тому же, назвать по именам и профессиям около десятка жителей этого города.
Но придумать красивый слоган – это дело второе, даже полдела. Важнее определить, какие из имеющихся в городе уникальных ресурсов город может использовать. Под словом «может» я понимаю правовые, организационные, экономические инструменты, которые есть в распоряжении города для воздействия на эти ресурсы.
Вот, к примеру, часто звучащая фраза: «Озерск уникален, потому что у него есть «Маяк»». Действительно, градообразующее предприятие стабильно функционирует и даже реализует амбициозную программу развития. Но можно ли эту программу рассматривать как ресурс для муниципальной Стратегии развития? Дополнив этот вопрос еще одним: может ли Озерск хоть как-то повлиять на темпы и направления данной программы «Маяка»? – получаем однозначный ответ на оба вопроса: «Нет!»
Хотя, конечно же, в начале работы над будущей Стратегией разработчикам не уйти от решения дилеммы: «Город – для комбината или комбинат – для города?» У каждой из этих двух точек зрения есть свои сторонники. В пользу позиции «Есть комбинат – есть город, нет комбината – нет города», похоронившей в 2001 году первую и единственную попытку разработать настоящую городскую Стратегию, можно говорить и о 12000 рабочих мест, и о «Маяке» как крупнейшем налогоплательщике и поставщике финансовых ресурсов в местную экономику, и о ключевой роли комбината в ресурсоснабжении Озерска.
Но и рассматривать город как обременительный социальный придаток к «Маяку» тоже нельзя, ведь большую часть времени работник комбината проводит именно в городе. Здесь он получает необходимые услуги, здесь его дети получают образование, здесь он, в конце концов, живет. И никакие условия труда, никакая зарплата не сможет компенсировать работнику деградации окружающей его городской среды. В результате комбинат, как и любой другой работодатель, не находится в вакууме и сталкивается сегодня с проблемой поиска кадров. Причем со временем эта проблема будет только обостряться, так как населения Озерска стареет, отток молодежи из города принимает угрожающие масштабы. Что ж, молодые люди поступают вполне рационально, действуя по принципу: «Невозможна перспективная работа в бесперспективном городе».
Я не считаю Озерск «бесперспективным городом», но пока что не слышно аргументированных обоснований обратного. Поэтому очень надеюсь, что и разработка, и последующая реализация Стратегии развития ОГО смогут разрушить миф о бесперспективности Озерска.

Продолжение следует.

Profile

nikolaylubenets
nikolaylubenets

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek